对临时拘留制度进行正确的解读，需要从我国法律体系的顶层开始，有条不紊地下降，因为只有这样，读者才能理解这种预防性的动机。 ” 测量，并找到问题的答案。“因为？ （动机）和“哪里？” （起源，“从哪里来？”会更准确地说）。 我们的基本规范，即1978 年西班牙宪法，对临时拘留只字未提，第一次提及是在其第 17 条中，该条在确立了每个人的自由和安全权利之后，在第一节中规定“任何人都不得可以被剥夺自由，除非遵守本条规定以及法律规定的情况和方式。
”仅在上述宪法规定的最后节中明确提到
了第四项临时拘留，以规定其最长期限由法律确定。 因此，就本文而言，我国宪法法院很早就有机会在7月2日第41/1982号判决中分析了临时拘留的数字，如下： “临时拘留制度一方面是有效起诉犯罪的国家义务，另一方 B2B 电子邮件列表 面是确保公民自由的国家义务，在欧盟委员会的文本中由以下声明界定：在： a) 艺术。 1.1，奉行“倡导自由、正义、平等和政治多元化作为崇高价值观”的社会民主法治国家； b) 第 I 章第 1 节第 2 条第 1 条。第 17.1 条规定，“人人享有自由和安全的权利。
任何人不得被剥夺自由除非遵守本
条的规定以及在本法规定的情况下和以本法规定的方式， “ 和 c) 在艺术方面。第 24.2 条规定，人人有权“立即接受公开审判……并享有无罪推定”。 我们宪法法院的判例继续沿着同样的路线宣判（STC 128/1995，7 月 26 日），指出： “这种解读脱离了宪法背景，脱离了西班牙批准的基本权利国际条约和协 加密货币数据库 定的相关参考文献，脱离了现在需要我们分析的机构的意义，可能会产生错误的观念，即我们是”在纯粹法律配置的权利面前，其发展除了形式上的障碍外没有遇到任何宪法障碍，其限制除了其纯粹的合法性之外不允许对其合法性进行任何其他分析。
